《中华人民共和国民法典》在十三届全国人民代表大会三次会议表决通过，宣告我国进入民法典时代，民法典共七编条，自年1月1日起施行，被称为社会生活百科全书，届时现行的婚姻法、继承法、收养法、合同法、物权法、担保法、侵权责任法、民法总则、民法通则将废止。
乔迁之喜
请客吃饭
本是喜事
却因“酒”变丧事
案件回顾
年1月20日，何某和罗某为了庆祝新房乔迁之喜，邀请了张某、唐某之子张某全以及当地的村民一起庆祝，张某全在中午、晚上都参加了宴席，并饮酒。下午17时晚饭后，因本社修公路占地，张某全与何某2、何某全发生争执，18时许张某全在回家途中突然死亡。经查明，张某全死亡原因系急性酒精中毒，且生前患酒精性肝硬化。
张某全的家属认为，何某和罗某未对被宴请而来的人员包括张某全尽到安全保障义务，明知张某全饮酒后，没有将其安全送回家，导致张某全在回家途中发生酒精中毒并死亡的后果。遂将何某和罗某告上法院，并请求其二被告支付其死亡的各项费用元并承担本案诉讼费用。
但最终结果是，法院依法判决驳回了张某全家属的诉讼请求。
何某和罗某作为宴请方对张某全死亡是否存在过错呢？
是否有合理限度内的安全保障义务？
是否尽到其安全保障义务呢？
泸县法院开庭审理后认为：
当地修建新房后，何某、罗某为庆祝乔迁之喜而宴请亲朋并不违反法律的禁止性规定，宾客赴宴适量饮酒及赴宴后自行离开也符合当地风俗习惯。席间主人家及赴宴宾朋对死者并无劝酒、斗酒、强行饮酒行为，作为宴席的主人，客观上既无法控制每一宾客是否饮酒以及饮酒量，也无法做到将每一赴宴的宾朋一一护送回家。张某全的死因明确，是急性酒精中毒，后与他人发生争执也是主人家无法预判和控制的，张某全作为一个完全民事行为能力人，知道自身患有酒精性肝硬化，应当预见到患酒精性肝硬化病变是一慢性累加的过程，却在当日午宴和晚宴自酌自饮，对自己的死亡结果存在重大过错，应当承担全部责任，故作出上述判决。
《民法典》第条规定：
宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。经营者、管理者或者组织者承担补充责任后，可以向第三人追偿。
/12/30
在日常生活中，我们每个人都或多或少的扮演着某种角色，在请客、陪同他人喝酒过程中，请客人作为饭局的组织者，对产生的意外承担着相应的法律后果。而对从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的，权利人请求其承担相应赔偿责任，人民法院应予支持。对于同桌互饮者之间呢，彼此也其负有扶助、注意、提醒、照顾、护送或保证安全的保障义务。总之，不管是组织者还是其他同饮者相互间都负有安全保障的义务。
双节即将来临
小编想说
不劝酒
是一种修养
不过度饮酒
更是一种责任
人生拼的从来不是酒量
而是健康
编辑丨谢拾
审核丨舒敏
签发丨陈杰
往期回顾
诉讼时效
为何证据确凿却丧失胜诉权？
民法典
让高空抛物不再“任性”
泸县人大常委会视察泸县法院重点工作
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇