女子在烧烤店喝酒，因为酒精中毒去世，同饮者被判赔40万元，为何？
伏晓群酒精中毒的经过
事情发生在上海，女子名叫伏晓群。
张中林与伏晓群认识仅仅5天，当天凌晨，伏晓群告诉张中林，自己饿了，于是，张中林便邀请伏晓群来他打工的烧烤店吃饭。
凌晨1点59分，张中林将伏晓群带到烧烤店，并坐在9号桌子上。
张中林先是给伏晓群拿了一杯椰汁和一些吃的，3分钟后，张中林又去吧台拿了一瓶白酒，给伏晓群倒了半杯，伏晓群让张中林陪她喝酒，但是张中林拒绝了，因为他还得去招待客人。
这时，9号桌子上，就伏晓群一个人了。
在7号桌子上，坐着王伟、李翔琦、袁大聪三个人，
三人见张中林这么大年纪的一个人，一直在给伏晓群倒酒，他们就觉得张中林这个人不怀好意，所以，他们就想要去阻止，但是阻止的方式有些特别。
李翔琦起身来到9号桌子，坐下后，他就问伏晓群，“你怎么一个人在这喝酒，你不要喝了，这杯酒，我替你喝了。”
然而，伏晓群并没有听李翔琦的劝说，而是连喝了两杯，李翔琦见状，赶忙拿过来一杯，而伏晓群又拿起一杯。
随后，两人闲聊了半个多小时，7号桌子上的王伟便来到9号桌子，他对伏晓群说，“你要是想喝酒，你就来我们这一卓喝吧。”
伏晓群没有推辞，起身就过去了，而王伟说，“这样吧，我们喝些啤酒就行了。”
但伏晓群说，“我只喝白酒，啤酒不喝。”
接着，袁大聪便向服务员要了一瓶白酒，伏晓群将白酒分成3杯，给了王伟和李翔琦各一杯，四人就这样，一边聊天，一边喝酒。
王伟记得很清楚，伏晓群喝的很快，三两下就喝完了。
2点52分，伏晓群与王伟三人第一次主动碰杯同饮。
2点59分，四人第二次碰杯同饮。
3点05分，伏晓群主动与王伟碰杯同饮。
3点10分，伏晓群主动与王伟第四次碰杯同饮。
喝了四杯之后，伏晓群明显出现了饮酒过量的反应。
3点15分，在王伟的劝说下，伏晓群喝下第5杯白酒。
过了一会，伏晓群还想喝酒，李翔琦就劝她不要喝了，但是伏晓群坚持仍要喝酒，不得已，李翔琦将白酒换成了啤酒，给伏晓群倒了一杯。
这时，王伟再次举杯，而伏晓群有些抗拒了，不过，她还是努力抬起头，将啤酒喝下。
3点35分，伏晓群已经醉的很厉害了，就趴在了桌子上，她试图努力抬起头，但是没有成功，从这以后，她再也没有抬起头来。
这时，袁大聪因为第二天还要上班，便和王伟、李翔琦告别，离开了烧烤店。
过了一会儿，店里已经没有几个人了，张中林经过7号卓，试图叫醒伏晓群，但是没有成功，于是，他接着去收拾卫生去了。
李翔琦回到桌子上，他将伏晓群扶起来，这时，烧烤店的店长说，“你不要扶她，她经常喝成这样，趴一会就好了。”
李翔琦便放下伏晓群走了。
3点59分，王伟回到桌子上，他扶起伏晓群，但是依然没有叫醒。
此时，店长让王伟把伏晓群带走，但王伟表示，他并不认识伏晓群，所以拒绝了。
接着，王伟便和张中林争吵，谁该来照顾伏晓群，然后，他借口要去买烟，便离开了烧烤店，再也没有回来。
争执之后，烧烤店的员工，只好报了警，民警到来后，便给叫了救护车，4点22分，救护车赶到，然而已经晚了。
赔偿责任划分比例
事后，伏晓群的父亲将王伟三名同饮者、烧烤店、张中林都起诉到了法院，索赔近万元。
一审法院认为，伏晓群积极同饮，王伟三人积极劝酒，烧烤店不及时救助，共同导致了伏晓群的去世，应当承担赔偿责任。
法院判决，伏晓群自己承担80%的责任，劝酒的李翔琦承担8%的责任，即15.3万元；劝酒的王伟承担12%的责任，即22.9万元。两者加起来近40万元。
而烧烤店承担50%的补充责任，即19.1万元。
意思就是说，王伟和李翔琦是第一顺位责任人，而烧烤店是第二顺位责任人，在第一顺位责任人没有钱赔偿的前提下，第二顺位责任人要承担赔偿责任。
王伟和李翔琦、烧烤店均不服一审判决，选择上诉至上海市第一中级人民法院。
庭审中，法院认为：
1，王伟和李翔琦这种劝酒的行为，和他们事后没有实施救助的行为，与伏晓群酒精中毒，有法律上的因果关系，符合侵权责任的构成要件，是要承担侵权责任的。
2，张中林作为烧烤店的员工，他将伏晓群带到烧烤店，给她提供白酒和食物，是属于履行他职务的一种行为，在伏晓群酒精中毒的过程中，不存在过错，所以不承担侵权责任。
3，烧烤店作为经营者，有义务确保顾客的人身安全，而伏晓群趴在桌子上，有相当长的一段时间，烧烤店的工作人员理应意识到伏晓群已经酒精中毒才是，所以，烧烤店也应该承担一定的过错。
只不过，烧烤店的过错，相对于王伟和李翔琦两人，就要小的多了。
最后，上海市第一中级人民法院，维持了原判。
我在写完本文后，只是想提醒大家一件事，喝酒要适量，更不要去劝别人喝酒。
如果发现同饮者有酒精中毒的迹象，第一时间要拨打急救电话，切记。