“谣言说得太像真的了”
新冠肺炎疫情下，俄罗斯在街头散养头狮子，以确保人们待在家里。
能憋气10秒钟，说明“你的呼吸系统没毛病”。
千万别用5G！它会抑制免疫系统，让新冠病毒趁虚而入。
——以上内容，耳熟不？吓人不？但，它们都是谣言。
当地时间年4月2日，在英国伯明翰史帕克丘地区，一座移动通讯塔遭到纵火破坏。截至4月中旬，英国利物浦、伯明翰等地多个5G基站和一些提供4G服务的基站（总数逾20个），被烧毁。/DailyMail
8月10日，《美国热带医学与卫生杂志》发布最新研究指出，与新冠大流行一起席卷全球的，还有“信息大流行（infodemic）”。这一概念于2月时，由世界卫生组织（WHO）率先提出。它是指，存在太多真假难辨的信息，使得人们难以找到可信赖的消息源和可靠指导。研究第一作者、澳大利亚新南威尔士大学公共卫生和社会医学系教授塞弗·伊斯兰姆（SaifulIslam）介绍，虽然各国政府、各大社交和网络平台耗费巨大精力、防谣止谣，但仍有大量假消息躲过重重封锁、疯狂传播。“我们以年12月31日-年4月5日为时间跨度，识别出个关于病毒和疫情的假消息。”他说。二千余条假消息呈现五大特征研究团队包括社会学家、医生、流行病学家和传播学者。来自孟加拉国、日本、泰国、澳大利亚。塞弗·伊斯兰姆介绍，团队以新冠肺炎、新冠病毒为关键词，在社交媒体“推特”“脸书”，及网络新闻中，广泛撒网。最终汇总信源来自87个国家/地区、涉及25种语言。分析显示，被筛选出的余条“假消息”，具有5大特征。第一，假消息数量、传播范围，和疫情严峻性成正比。第一波假信息出现于年1月21日-2月13日。第二波浮现于2月14日-3月7日，传播范围甚于此前。第三波假信息发生在3月8日-3月31日，于3月中旬达到顶峰。“从报告数量看，第三波假消息数量最多、传播范围最广。此时，疫情亦在全球多点暴发。”研究人员解释。第二，假信息第一名：谣言（达条，占总数89%）。另，约7.8%的假消息属于阴谋论。有3.5%是疾病污名化，如因为族裔、感染史、密切接触史等，而诱发歧视。研究发现，疾病污名化有“时间窗”，主要发生在2月。3月后，随着全球感染加剧、感染人数陡增，污名化逐渐消失。上图横轴为时间，纵轴为新冠肺炎相关的谣言、阴谋论、疾病污名化信息数量。/TheAmericanJournalofTropicalMedicineandHygiene第三，无论性质如何，假消息内容分6类。1.疾病定义、传播率和死亡率（占总数24%）：典型的虚假内容包括，新冠病毒毒株是狂犬病毒的“变异体”；新冠病毒会通过网络信号传播。2.防疫措施（21%）：4月22日，美国总统特朗普在新闻发布会上，提及注射消毒剂、漂白剂。18小时内，“喝消毒剂能防新冠”被广泛传播。至少30人致电纽约市毒物控制局，称自己喝后很不舒服。而在年同期，该部门接到的“中毒咨询”，无一例与口服消毒剂相关。3.治疗方案和治愈情况（19%）：在印度，有人组团喝牛尿、洗牛粪澡，声称能治愈新冠。到了印尼，传言称“穿烤得暖烘烘的袜子，生吞芥末，在胸部抹鹅油”，有神效。4.疾病起源（15%）。5.与疾病污名化相关的暴力事件（1%）。6.其他（20%）。第四，阴谋论“没一句真话”。研究团队进一步分析条文字信息，发现和阴谋论相关的假消息，错误率最高，“是彻头彻尾的假话”。这类假消息最让人愤怒。比如，暗示病毒是人为设计的，刻意挑起民众情绪。而谣言相关假消息，多是真假掺半的“杂交产物”。第五，“信息大流行”分布广。在印度、美国、中国、西班牙、印度尼西亚和巴西等地，假消息流传较广。和新冠肺炎相关的谣言、阴谋论、疾病污名化的信息地理分布。颜色越深，说明此类假消息越多。/TheAmericanJournalofTropicalMedicineandHygiene为什么人们更相信谣言？“每每有疾病大流行，都是虚假信息泛滥时。”英国广播公司（BBC）指出，以艾滋病为例。上世纪八九十年代，一系列爆炸式新闻甚嚣尘上。包括艾滋病病毒是实验室制造的、艾滋病检测不可靠，喝羊奶能治愈。BBC称，有些看似无害、试试也无妨的说法，却会诱使人出现虚假的安全感，从而削弱科学防疫策略的可信度。比如，“喝高浓度酒精防新冠”这一谣传，在伊朗被广泛传播。由此造成该国多例酒精中毒住院病例、例死亡和60例失明。“为什么人们倾向于相信假消息？”美国乔治·华盛顿大学内尔·约翰逊（NeilJohnson）教授和研究团队，以近1亿“脸书”用户为研究对象，希望找到答案。这些受试者遍布全球，曾围绕各类疫苗接种问题，发表过言论。研究团队按照其发言内容，将之分为3组：1.拥护疫苗接种的人群；2.反对疫苗接种的人群；3.不确定人群。研究团队有2个发现：第一，反疫苗接种的人群少，但在社交媒体更活跃。在“脸书”上，由这些人创建的讨论组，是拥护疫苗接种人群的3倍。这意味着，那些不确定是否要接种、上网想找答案的人，看到负面言论的几率更高。从而，他们易被裹挟进反疫苗讨论组，然后被洗脑。长此以往，反疫苗的讨论群人数越来越多。即使那些拥护疫苗接种的人与之对抗，也会“寡不敌众”。第二，反疫苗接种者“更健谈”。他们分享的内容，信息量更大、角度多变。这有助于吸引更多摇摆不定者。与之相对的是，拥护疫苗接种的人群正直且客观。他们往往重复分享单一主题内容，即疫苗接种的好处和公共卫生效益。这很难持续引起
